RFA評論 | 唯色：當我們談論天花時我們在談論什麼（三十一）

新編歷史：“迴歸祖國懷抱”的蒙古土爾扈特部落。(唯色拍攝)

14、與天花有關的讀書筆記（第三則） 第三則：承德的小布達拉宮和班禪行宮（下） 不過我十年前的承德之行還是有收穫，因爲同去的有作家王力雄和藏學家埃利亞特·史伯嶺（Elliot Sperling）【1】，他們的觀察和評論總是相當給力。所以我當時的這段記錄【2】值得放在這裏： 一位旅遊人類學家認爲，現在的旅遊操作者製造僞傳統或僞文化，其目的除了經濟利益驅使外，更重要的是爲了達到某種政治上的目的，獲得政治上的權利。我去承德一趟，也感受到這一點。在被俗稱爲“小布達拉宮”的普陀宗乘寺，一個年輕的導遊對遊客高聲介紹：“班禪就是皇帝爲了制約達賴的權力而安排的。” 政治或隱或現地佈滿各處。各個景點的旅遊資料幾乎成了文宣，導遊的解說經不起歷史與學術的檢查。尤爲突出的是“民族團結”的說法，生生把毛澤東唾棄的封建帝王說成了“民族團結”的模範，把十八世紀末蒙古土爾扈特部落的東遷渲染成“回到祖國懷抱”，且有專門的展覽和嶄新的浮雕。同去承德的美國藏學家史伯嶺先生將照片發給一位蒙古學家，得到幽默的回覆：“看來在承德發現了很重要的新資料。” 從屬於皇帝的家廟變成針對公衆的旅遊景點是需要改頭換面的。這個過程，用學術用詞來說，即“重塑”或“再現”。其實就像往酒裏兌水製造假酒一樣，在歷經了戰爭、革命、政治運動而殘缺不全的廢墟上，用現代的建築材料“維修”的時候，主持這一工程的權力者有意識地注入了他所需要的東西。之後，在重新講述承德故事時，所要取得的效果不外乎二：洗腦與消費。 例子很多。如“小布達拉宮”的主要佛殿有金頂和金瓦，導遊說上面的金箔當年被日本鬼子用刺刀颳走，所以留下了刮痕，當場惹得遊客的民族主義情緒高漲，然而網上有知情者說，文革中，周圍民衆以“破四舊”的名義跑到這裏，砸了佛像，颳走了金箔。又如一些新舊對比的照片，是爲了讚揚政府“維修”文化古蹟，而瘡痍滿目的舊照片，雖然並未註明被毀的時間，從網上搜索到的少量信息來看，恰是在文革中遭劫最甚。 那麼今天就能倖免於難嗎？中國的一位文物專家痛心地說：“現在的文物破壞是全面的……對文物最大的破壞是在90年代，最大的出口量也是在90年代，問題嚴重程度超過以往各個年代。”以承德爲例，中國文物界“第一大案”就發生於此，盜竊者是負責管理“小布達拉宮”和班禪行宮等古蹟的文物官員，監守自盜長達十年，數百件文物被贗品替代，無法追回。 再講一個可笑的細節，當然也是不但精通藏文也精通中文的史伯嶺先生髮現的：“小布達拉宮”有道“五塔門”，城門上矗立着五座色彩各異的佛塔，符合佛教的解釋應該是以此代表中央、南方、東方、西方、北方的五方佛。可是立在門前的牌子上寫的中英文解說錯誤百出，不但將五座塔說成是代表藏傳佛教的五大教派，如黃塔代表“黃教”即格魯派，黑塔代表“黑教”即“笨(苯)波派”，而且這個“笨(苯)”是中文“笨蛋”的“笨”，於是英文解說依照中文翻譯爲Stupid，於是原本在正確的解釋中並不存在的苯教便寫成了the stupid wave sends。 承德於1994年被列入世界文化遺產，卻與中國所有的被開發爲旅遊景點的歷史文化名城一樣，變成了被政治和商業掏空了真實性的景觀，變成了被大衆旅遊的形式逐漸毀損的另一種廢墟。從這些徒留虛名的“仿古商業街”歸來的遊客，在網上忿忿留言：“他們恨不得把每個去旅遊的外地人剝下一層皮來。” 註釋： 【1】埃利亞特·史伯嶺（ElliotSperling，又譯艾略特·史伯嶺，1951-2017），國際著名藏學家、漢學家，2014年退休前是美國印第安那大學中亞研究系教授、圖伯特研究計劃主任。著有《西藏-中國衝突：歷史與爭論》、《西藏的地位》等專著 【2】摘自我的文章《重新講述的承德故事》，寫於2011年6月。 （文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）