RFA評論 | 唯色：當我們談論天花時我們在談論什麼（三十）

承德的“小布達拉宮”，建於滿清乾隆時代，如今是旅遊景點。(唯色拍攝)

14、與天花有關的讀書筆記（第三則） 第三則：承德的小布達拉宮和班禪行宮（上） 確實應該多讀書，多讀基於各種視角的書。不然羈留一隅，偏聽偏信，且被洗腦，卻毫無知覺，這種慢性症狀會病入膏肓的。比如十年前我去過又稱承德的熱河，還寫過兩篇所見所聞，開頭即寫：“我一直想去承德，不是因爲那裏有滿清皇帝的避暑山莊，而是因爲有滿清皇帝給其佛法上師達賴喇嘛和班禪喇嘛修建的行宮，俗稱小布達拉宮和班禪行宮。” 是的，與很多人一樣，我也相信乾隆皇帝是出於接待兩位喇嘛上師的用意，在異鄉修蓋跟他們在故土拉薩和日喀則一樣的宮殿寺院，當他們遠道而至就可以像是回到家裏一樣，以示無微不至的關心。當我看見如今已闢爲旅遊景點的這兩處，先是覺得徒有虛名，外觀並不相似，接着在班禪行宮某個狀如佛殿的房間，遭遇一個穿仿藏式上裝的男子朝着一羣男女遊客，用漢語說些菩薩保佑升官發財之類的話，然後給每人一盞需要付錢的蠟燭燈，而此人被說成是“西藏師父”卻連我和朋友的藏語都聽不懂，顯然是個騙子。但對此，我也僅僅是感慨“承德的這兩座與藏傳佛教有關的皇家家廟，其藏傳佛教資源被開發得淋漓盡致，甚至有假扮‘西藏師父’來騙錢的漢人，而遊客事後很容易會把怨怒擲向被‘西藏師父’所代表的藏傳佛教，於是藏傳佛教成了替罪羊，更悲慘的是，僞佛教的東西充斥了原本應該淨化人心的寺院”【1】，僅僅是對商業化激發的貪慾做了淺表的批評，但對背後的故事和意義並沒有更深刻的認識。 因此，此刻讀到法國學者佩雷菲特的著作《停滯的帝國：兩個世界的撞擊》【2】是很及時的。其他不論，畢竟此書五十多萬字，關於1773年英國使節馬戛爾尼攜使團來到北京，在熱河得到乾隆皇帝的召見，因馬戛爾尼不肯“叩頭”，乾隆帝盛怒並驅逐，成了具有象徵意義的歷史事件，對後續系列歷史事件也產生重大影響，等等；我無意在此評論，而是讀到這幾段，立刻觸動了我的承德記憶，有一種“沒錯，說得太對了”的恍悟和強烈響應： “……熱河的實質：它是天朝的一個縮影，再現了中央帝國某些最著名的建築與風景：拉薩的布達拉宮，日喀則的扎什倫布寺，鎮江金山的塔，新疆的清真寺，長江與大運河上的景色，昆明湖……就在蒙古的土地上，馬戛爾尼面前出現的是中國的南方，是西藏與突厥斯坦，但他卻視而不見。這是一個迪士尼樂園，儘管當時還沒有這個詞。它重現了中國大地上的奇觀——一個建築上的盆景。乾隆從首都乘坐6天轎子，就享受了整個中國能獻給他的樂趣：帝國的縮影。” “拉薩的布達拉宮並不是熱河唯一的複製建築物。中國許多著名建築都被仿照，儘管不是按實際大小，而是按照它們的精神。……熱河就這樣蒐集了全中國的景色，從而也掌握了全世界的精華。韃靼皇帝把它們都禁錮在熱河，但他自己不是也遭到禁錮嗎？世界上難道還有比他更有權勢而更不自由的人嗎？” 看來把熱河的那兩個山寨建築當做是來自帝國君王的虔信與關愛，我們這些少數民族蠻夷們還真的是想多了。其實這就是前些年在深圳和北京等地修建的“中華民族園”諸如此類景觀的早期樣板，屬於大一統的微型景觀化，在現已崛起的天朝帝國比比皆是，更是盛行。不過這是乾隆皇帝的原創嗎？還是更早遠的那些皇帝有了“八方來貢，萬國來朝”的帝國想象時，就有了在自家院子裏山寨各處風景、別人名勝的習慣？然後沉醉於“普天之下，莫非王土”的帝國幻覺中多麼幸福多麼甜蜜蜜。對了，如今還有一句更厲害的新話，叫做“鑄牢中華民族共同體意識”，而承德更是可以成爲某種典範樣板了。 註釋： 【1】摘自我的文章《在承德遇見“西藏師父”》，寫於2011年5月，爲自由亞洲電臺特約評論。 【2】《停滯的帝國：兩個世界的撞擊》，（法）佩雷菲特（Alain Peyrefitte）著，王國卿等譯，法文原書1989年初版，中文版1993年三聯書店出版。 （文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）