電影《西藏往事》中的失誤
以上圖片，是中國電影《西藏往事》的劇照。最後一張國民黨官兵在藏地邊境巡邏的場景，終於讓藏學家艾略特•史伯嶺先生歎為觀止，什麼時候有國民黨軍隊在藏地邊境巡邏過？在北京街頭，他指著這部電影的海報對我說：謬誤百出，由此亦可見中國人對於圖伯特的認識，才是“東方主義”。 而以下這篇文章，來自一位年輕藏人的評說，並被譯成了藏語。(唯色) http://blog.amdotibet.com/11437/archives/8260.aspx 反映藏族生活的電影《西藏往事》是戴瑋在藏區拍攝的第二部影片，以前看過她的電影《剛拉美朵》，它給我的印象是除了音樂和主題曲好聽外沒有多大意義。得到她的第二個影片的光碟我認真仔細地看了一遍，但令人大失所望，這部影片沒有給我多大欣慰和愉悅。在影片中與藏族有關的文化、民俗、信仰、生活方式等方面的錯誤比比皆是，為此，我寫了這篇短文，供大家交流。 一；故事剛開始不久，出現了一個像印第安部落一樣的村莊，後來是一群小孩圍著雍措一邊扔石子兒一邊喊著魔女，那是因為她丈夫墜入山崖死去後她成了寡婦，且一個從拉薩來的大喇嘛稱她是妖女，後來人們就開始蔑視她。在我們藏族的傳統裏，如果一個女人成了寡婦，就跟其他民族一樣有點歧視，但是決不會稱她為妖女，小孩們也不會這樣稱呼她，大喇嘛更不會對一個弱女子說妖女，進而貶低她的人格和作為人的尊嚴。從藏傳佛教的理論和思想方面講，這種做法是站不住腳的，而影片卻歪曲了藏族女性所具有的實際享有的尊嚴，我們應該知道，在藏族的社會傳統中，女性有很高的地位。 二；一個叫丹增的老人在修行的石窟中戴著帽子念誦經文，這種習慣在藏族中是絕對不會出現的，藏族人皈依的是佛法僧三寶，虔誠拜佛念經時，不論僧俗都要摘下帽子來頂禮。在實際生活中見到了喇嘛和有威望的老人，都要摘下帽子，表達敬意。影片中出現的行為是違反藏族的傳統的禮儀文化。 三；雍措失去小孩後在修行處悲傷地祈求佛祖保佑，埋葬小孩的屍體時，一首動聽的藏族民歌作為背景音樂響了起來。這事很可笑，因為失去親人後，一年之內不得唱歌跳舞，以此來表達失去親人的哀思和痛苦，何況雍措失去的是自己心愛的孩子，此刻響起這種動聽的民歌實在令人不敢恭維，這種不懂裝懂的行為令人哭笑不得。 四：影片中有這樣一段臺詞：我們這地方很窮，沒有寺院、沒有喇嘛、天上的神也不會保佑我們的。這段臺詞讓人無法理解。佛教的宗旨是世間萬物的解脫，沒有貧富高低強弱之分。因此這話違背了藏傳佛教的教義。 五：雍措把自己的護身符送給羅伯特，以求平安。每個藏族人都擁有一個屬於自己的護身符，是根據自己的具體情況特意定制的，因此不得送給他人。 六：丹增老人在雍措家給病中的羅伯特做法事，做完後要三隻羊來做報酬。這種現象很不合理，佛教徒做宗教儀式是為了他人福祉，受惠者也根據自己的實際情況給予適當的報酬，絕對不會為此討價還價。 七、雍措在轉經路上中彈身亡，在人們心懷虔誠慈悲之心轉經祈禱的神聖之地發生殺人之事，這種故事場景安排的很不妥當。除非是個傻瓜，否則不會不知道這個有悖於佛教教義和文化傳統。 八、雍措生完孩子的第二天早上起，用紅布裹著小孩到處走動，作為一個母親不會背著剛出生的嬰兒到處走動，尤其是用紅布裹著一個嬰兒，藏區的有些地方不會用彩色的布料或衣服來包嬰兒。嬰兒剛睜開雙眼或能動時父母拿出各種色彩的布料來讓孩子挑選，孩子所挑選的色彩意味著孩子將來的穿衣之福。 九、影片中江措要舉行婚禮必須要得到頭人的許可，否則不會有結婚的資格和權力。在藏族歷史文獻裏，哪有這樣的習俗和說法，貴族之間舉行婚禮時，對家庭的貧富和家族的血統的確有講究，但是平民都有自由戀愛和結婚的權力，任何人沒有權利去干涉他們。影片中所講述的，本人聞所未聞。 十、在影片中雍措家和草原上其他人的馬鞍都是現代軍用的，在二戰時草原上怎麼會有現代軍用馬鞍呢？ 十一、影片中大家所穿的服飾是在八十年代流行於藏區的人工製作的皮襖，甚至女主角雍措的服飾也如此，這是導演故意編排還是因為她的無知？ 十二、頭人家的帳篷和生活用具都跟雍措家的差不多，頭人夫人所戴的項鏈是現今在廉價市場都可以買到的次品。當時一個頭人和平民百姓的生活條件會如此平等嗎？ 十三、晚上羅波特放牧回來，雍措穿著白色的西式婚紗，此舉簡直是可笑之極！是誰教會她這樣的穿著？難道是羅伯特的降落傘改制而成的？ 十四、丹增大爺修行時牆壁上所掛的唐卡都是現代市場上隨處可見的印刷複製品，這樣的道具忽悠不了瞭解藏族文化的觀眾，這樣的行為有何意義。 十五、牧民的帳篷是祖祖輩輩的日常生活的居所，帳篷的整潔體現著牧人們的能幹和智慧。在影片中出現的那些帳篷雜亂不齊，看上去像某場戰後的營地。它不是你所看到的西方影片中印第安部落或阿拉伯牧民的生活。 十六、影片中丹增大爺教導雍措時，雍措表現如此的不禮貌，不管是那位藏人，不會不尊敬長輩對自己的教導。特別是像雍措這樣年紀輕輕的姑娘，更不會有無禮的表現，這不是違背了藏族人的禮儀了嗎? 十七、二戰時期的四十年代，在羅波特墜機的地方不可能會有公路，而電影中雍措等人去朝拜的路竟然是現在行車的公路，這些難道不是導演該注意的問題嗎？ 十八、逮捕羅波特時一幫人在山腳下紮營，遺憾的是他們所喝的酒瓶是現代的黑瓷罐、瓶蓋是白色的塑膠、所吃的餅子是在現在的農貿市場出售的白餅，為何這樣故作虛假？ 十九、羅波特和雍措兩人在草原時，周圍有鐵絲圍欄的草場，當時怎麼會有鐵絲網圍好的草場呢？ 二十、雍措家門口的牧馬，不管故事情節如何變化，它都原地不動，這是導演的失誤嗎？ 二十一、頭人家大樑上掛著的道具是現在市場上隨處可買的褡褳，這是因為掛在那兒起到顏色鮮豔好看的作用吧。 二十二、頭人家裏有現代生產的鐵爐和煙筒，還有瓦片，當時在藏北草原是否有這些東西很難確定。但是決不會存在用黃銅鑲邊的爐子，也不會有那樣的紅色瓦片。 二十三、在眾多朝聖者當中，有位婦女穿著現代“尼龍”服，眾多的朝聖者中出現現代造的腰帶、鞋等各種服飾，這些又是怎麼回事？ 二十四、在朝聖的路上有很多朝拜者，在這樣的人群中，羅波特和雍措再次相遇時，毫無顧忌的相互擁抱，這太不符合藏人的習俗！ 二十五、作品名稱為“西藏往事”，“西藏往事”應該反映藏族文化和歷史，否則會誤解成講述藏族起源的神話傳說。這是一部反應美國飛行員和藏族姑娘之間的愛情故事，影片應該以此為主題來命名，而“西藏往事”之名範圍顯得太廣。 二十六、當雍措為失去骨肉而痛心時，流著眼淚手拿酥油燈，祈禱神靈讓亡靈得到超生，在藏區哪裡有這樣的做法？ 二十七、在影片中一些人把嬰兒葬到湖裏或直接葬到湖邊沙灘中，可是雅卓雍措是藏人心目中最朝聖純潔的地方，這樣的神湖怎麼會成為埋葬屍體的地方呢？ 二十八、影片中女主角雍措的穿著打扮以及行為舉止、一言一行、說話方式等，與一位藏族姑娘的形象相差甚遠，甚至一個眼神、情感的流露根本不同于一個藏族女人，尤其是被塗黑了的央措和尖措的臉，與藏族人自然的膚色相比顯得很假。 總之，作為一部涉藏題材的影片，此電影對藏族民俗、文化、生活、信仰等有嚴重的歪曲。 導演究竟為誰製作了這樣違背于藏族文化和民俗、信仰、生活方式的一部作品呢？是否不想讓藏族人看到？作為一名電影藝術工作者應該具備起碼的知識，而導演製造了這麼多的歪曲和矛盾，你的責任感在哪裡？ 本人不是從事電影研究的學者，這篇文章僅僅是一位普通的藏族觀眾觀看此影片後的一點真實感受。希望不瞭解藏族文化和傳統的電影工作者們，不要歪曲民族文化，以免影響各民族之間和睦相處，有關電影管理部門應當嚴格審查此類影片，為各民族團結友好的事業著想。
資料來源：妲姆
