這是我以前對達賴喇嘛做的一個採訪，其中，達賴喇嘛談及《十七條協議》，十年後的今天，讀來意味猶存。 問：尊者，五十年前，也就是1951年5月，你的政府在中國的壓力下與其簽署了《十七條協議》。這項協議確認西藏是中國的一部分，但你的政府仍能保持高度內部自治。回顧過去，你覺得歷史有沒有其它可能？ 答：從五十年代末起，一直到現在，也就是過去這四十五年之中，有沒有《十七條協議》都沒有什麼區別，這個協議已失去了意義。我應該這麼說，《十七條協議》簽署後，有幾年，西藏得到了一些好處，在某種意義上，簽定協議的結果，多少保證了繼續我們自己的生活方式（在文化、宗教等方面）。 後來，到了五十年代後期，所有這些承諾都被置之度外，協議也變得一文不值。 我還要進一步澄清，當西藏代表團在北京談判時，他們並不情願簽署這個協議，但中國方面明確告訴他們：“如果你們不簽，對我們來說很容易，我們只要給軍隊一個信號，他們就會開進西藏。” 那樣的話，對我們會更糟糕。 很明顯，只存在兩種選擇：要嘛接受協議，要嘛經歷他們所說的武裝“解放”。 有那麼幾年，我們從中得到些好處，後來，就變成了不加掩飾的軍事佔領。 問：在字面上，你們被授予的是廣泛的自治權，包括對文化、宗教、教育等方面的控制，但中國沒有履行該協議的條款，你們因此失去了自治。 現在，讓我們來看今天的形勢，你所要求的“真正自治”，與1951年你從字面上所得到的，有什麼不同嗎？ 答：是一樣的原則，是一樣的精神。 我常把我們想要的說成是“一個國家，兩種制度”。但會有一個很大的不同：《十七條協議》中有一些關於達賴喇嘛制度及地位的條款（根據這些條款，達賴喇嘛可以保留在西藏自治地方的地位和權力）。 今天，我不為達賴喇嘛要求任何東西，我不需要任何特殊地位。 問：假如再有一個協議，你相信中國會遵守嗎？ 答：目前，我只要求西藏人在他們可以管理自己事務的領域中，有充分的權力。 在這些領域，他們應有全權。在國防或外交事務方面，中國可以管理（我們的事務）。我們不要求分離，當然他們可以處理國防一類事務。 至於保證，在1950年，西藏是非常偏僻的地方，也不為外界了解，今天，人們都知道西藏，任何協議都會有國際社會做證人，這就是保證。如有協議，世人一定會關注到，我還相信國際社會對正義及合法性的關心，把這些加在一起，就會給我們保證。 我認為很難有第三方（做擔保人）。 問：印度能做擔保人嗎？ 1914年，在西姆拉的三方會談後（英屬印度、西藏和中國），你們與印度有了條約。 這個條約的目的是保證西藏的獨立。你能不能再認印度為擔保人？ 答：從理論上說，可以，也應該，因為西藏與印度有漫長的邊界。但這已經是過去。今天的實際情況非常複雜，所以我不知道。 轉自： http://claudearpi.blogspot.com/2011/05/dalai-lama-on-17-point-agreemeent.html
資料來源：Claude Arpi
