最近，中國媒體從CCTV到《南方週末》都在盛讚名為《西藏一年》的紀錄片，其中一個評價耐人尋味，稱其為“意外的‘外宣’”。“外宣”即對外宣傳的意思，儘管打上了引號，給我的第一個感覺仍不可避免地聯想到了中國的外宣部門。 事實上，這部5集紀錄片有兩個版本：BBC版和CCTV版；與影片同名的書也有英文版和中文版。我看了BBC版的影片，讀了中文版的書。注意到關於影片的兩個細節，一是兩個版本不盡相同，據介紹，CCTV版比BBC版每集刪減了12分鐘，解說詞也有一些調整；二是雖不盡相同，但BBC版獲得的評價，如這句話，“獲得了西方和達賴的認可”，也同樣被媒體送給了CCTV版。 每集刪減五分之一的效果會怎樣？在表達什麼內容的時候，解說詞會做怎樣的調整？而這些都是無足輕重的嗎？以在中國生活的經驗和常識，我認為這並非可以忽略不計的小節。正如中國獨立知識份子冉雲飛，批評中國有所謂“獨立智庫”的說法：“在一個嚴控思想、言論不自由的國家，不可能有獨立的智庫，只有為官方說好話遮醜掩惡的‘內褲’——我認為認識到這樣的中國現實，應該是最起碼的常識和判斷，而如果說反話，不是真的失明就是有意識地選擇性失明。” 且不論關涉西藏這樣的敏感題材的影片，一位旅美歷史學家所著述的《中國近代史》，儘管在大陸出版時聲稱“進行了適當而審慎的編輯處理”，但對照香港出版的版本，卻有大量刪除和字句刪改，以至被學者戲謔為“一國兩版”。 我見過《西藏一年》的製作人兼導演書雲，她在前不久的電話中，含蓄地表示過對刪減的無奈，並對其書的中文版，也在信中承認“不幸的是出版時我內心深處的一些感受被刪除”。我表示過理解，現在想來，這種理解本身就不正常，既然已被剪裁，又如何完全擔當得起英文版所獲得的評價？ 兩年前，書雲向我介紹過拍攝中的影片，並談及統戰部下屬的中國藏學中心至始至終的參與，說實話，對於這樣一個意識形態非常明確的偽學術部門的參與，我是很難認可其中會有多大程度的公正、真實與客觀的。即便如《西藏文學》編輯部這樣的單位，我知道每次下鄉采風，各級部門都會大開綠燈，何況乎來自北京且有著藏學中心背景的攝製組呢？如此創作的作品，又何來真正的獨立精神呢？難怪《西藏一年》書中有個細節，一位西藏老人請求攝製組幫忙，讓他的做“阿巴”（法師）的兒子當上縣政協委員，之所以如此，是因為攝製組“和縣裏領導都很熟了”。 而在拍攝和書寫中國政府認定的那位“漢班禪”時，似乎想要傳達的是藏人對其的信仰，雖然的確有許多藏人拿著哈達排隊讓那個孩子摩頂，然而這麼做，除了會得到當局額外補助的獎賞，還會得到因不這麼做將被嚴懲的警告。如此至關重要的因素，攝製組是否有所瞭解？也因此，中國報導稱，影片總監製、藏學中心副總幹事格勒毫不否認《西藏一年》是政府主管部門的一次成功的“外宣”，也就不足為奇了。因為它符合了幾年前，中國宣傳部門在針對“達賴集團在國外長期公關和歪曲性宣傳”的討論時，一位博士所言的：“宣傳材料要寫給老外看，就得琢磨西方人的思維方式和語言習慣，進入到他們的話語系統中，來說我們自己想說的話。”2009-8-12，北京（本文為RFA自由亞洲藏語專題節目，轉載請注明。） 延伸閱讀： 1、：http://map.woeser.com/?action=show&id=342（此帖發表在我的前一個博客“絳紅色的地圖”上） 2、:http://www.tibet.cn/news/xzxw/whhb/200907/t20090716_488774.htm（其中報導說：“國務委員劉延東曾對《西藏一年》有過這樣的批示：‘此片很成功，向中央統戰部和藏研中心的同志表示祝賀。今後要多出這類真實反映西藏和藏區人民生活的片子。’”）
資料來源：唯色
