最近有兩篇關於西藏暴動的文章，主旨都是想要證明藏區三月的暴動，都是由外國煽風點火而造成的。結果是，這兩篇文章都大量地出現在中國官方的新聞媒體裏， 包括CCTV，以及網路上。這個插曲告訴我們，中國政府如何努力想要影響國內與國際對於西藏衝突的觀感，還有中國人如何誤解了西藏內部與流亡者之間的連繫 性質。
第一篇文章由一個加拿大的網站，全球研究（Global Research）所發表，由一位以美國為基地的作家，威廉?恩達爾（William Engdahl）所寫，這一位以911與全球暖化都是美國政府的陰謀的看法而出名。他在該文裏，引用了公開可得的資訊，提出美國民主基金會（US National Endowment for Democracy，簡稱NED）補助的一些西藏流亡團體，作為最近西藏所發生的事件都是美國政府支持的組織所策動的論據。(註1)同樣的論證，被有名的記者程翔，一字一句地重述，並且發表於整個中文媒體界裏，程先生沒有提出新證據，也沒有加上自己的研究。
兩位作者都認為美國政府採用了一種陰謀，想要顛覆中國，所以就用煽動西藏的暴力，來達到此種目的。兩位都指出，一些與西藏有關的非政府組織就是始作俑者，而他們都得到NED的援助。然而這兩篇文章都沒有說明，這個陰謀是什麼；也沒有提供證據，證明此陰謀真的存在；而他們也未能指出，除了收到補助外，這些非政 府組織與該陰謀有關的證據何在。任何熟悉這些組織、也認識目前西藏的人，都能夠證明，這些指控都是太過簡化的論證，是「以聯想定罪」（guilt by association）的謬論來作為根據的。（註2）
更進一步的問題是，這兩位作者都沒有解釋，也沒有說明，這些非政府組織在作什麼事，以及它們如何運作。例如，其中一個被兩個作者點名的，就是以紐約為基地 的利眾基金會（Trace Foundaton），這個基金會在西藏的工作是教育、發展與健保。這是一個得到中國政府正式認可以許多非政府組織之一，而且也沒有任何紀錄可以證明，它 曾經從事任何可以被誤解為反華的活動。中國政府經常性地舉行對這些非政府組織的詳細調查，假如真有此類情事，中國政府一定會大大公布。事實上，利眾基金會 比起其他在中國內部活動的NGO，更加謹慎地使自己遠離任何政府團體與政治活動，而這就是它為什麼可以在中國運作這麼長達數十年的原因。
利眾基金會在此面向上是如此注意，以致於一些親西藏的遊說團體，還有一些流亡人士，過去都指控它太過支持中國，因為它拒絕涉入流亡政治，也明確地接受中國 統治，並且在中國的系統內部運作。如果利眾基金會有任何涉入西藏政治與暴動之一丁點證據，這兩位作者應該會肯定地告訴我們。然而，他們唯一的證據，就是告 訴我們，利眾基金會的創立人，與金融慈善家喬治索羅斯有親屬關係，而後者公開在各個不同的國家支持民主化的計畫。
恩達爾的論證，程先生又加以重覆的，只是含沙射影；唯一的關連，只在他們心中建立。在他們的想法之後，以及中國政府的想法裏頭（他們聲稱西藏的暴動是由外人所煽動，而這些外人的範圍，廣及CIA到達賴喇嘛），乃是認為流亡西藏團體涉入了西藏內部的政治活動的假設。
這種假設，乃是預先認為，印度與西藏之間，有資訊的自由交流。然而，這一點，卻是相當有限的。為了充份建立起流亡團體與西藏內部事件的關連，或者西藏內部事件與西方利益的關連，我們有必要瞭解這些團體的文化與社會背景。也必須瞭解印度與海外的藏人組成與其性質。
印度的難民已經發展出自己的意識形態，並且形成了一種民族主義的情感，以致於認為他們自己就是西藏、與西藏人民的捍衛者。在某些情況裏，這種觀念甚至已經 變成，他們認為自已就是所有藏人的真代表，而認為身處藏地的藏人只是被動、受壓迫的受難者而已。這通常會造成他們對於身處西藏的藏人有一種保護的態度。結果 是，西藏內的藏人與西藏外的藏人之間，存在著鉅大的文化與社會鴻溝。
這種分別有點類似於大陸的中國人與，例如，那些從台灣或香港來的中國人。例如，西藏內部的藏人，對於中國式的流行歌曲很能接受，然而印度的藏人卻鍾情於寶 萊塢（Bollywood）。即使這兩個團體的人，在西方的中立地區見面了，也很少有任何交流。我常常必須在同一個晚上參加兩個宴會，一個是由流亡很久的 藏人所主辦，另外一個則是由西藏剛來的團體所舉辦，因為這兩者對於播放什麼音樂都沒辦法達成共識。例如，1990年代最紅的西藏流行歌手，大東 （Dadon Dawadolma），從拉薩叛逃到印度，卻很難過地發現沒有人想聽她的音樂。她在印度沒沒無名，而流亡藏人則指控她唱的歌太過中國式。兩個團體之間的鴻 溝也許只是文化的，但對於實際的政治交流，已形成重大的障礙。
不是秘密的是，印度與其他地方的西藏組織都收到NED與其他西方組織的補助；恩達爾先生的資訊只是從NED的網站上取得的。這幾乎稱不上什麼兇器。而且就 算是民主基金會給予流亡西藏團體補助，也不能證明這些錢就是用在西藏。從西方獲得補助的流亡組織，只在印度內部運作，他們將活動投射到西藏的能力是零。
陰謀理論專家假設印度與西藏的藏人可以自由交換理念與人員，但卻沒有這樣的交流。印度的藏人想要旅行到西藏，事實上是不可能的，因為中國政府堅持，想要旅 行到自己家鄉的藏人，一定要使用中國的旅行文件。即使是擁有外國護照的人，如我自己，要得到進入中國的簽證，也很困難，特別是假如希望旅行到中藏地區，亦 即現在的西藏自治區。
西藏青年議會，被中國貼標籤為恐怖份子團體，是印度最大的藏人社會與政治機構。而參加的人，完全都是在印度出生的藏人，而他們的政治策略，受到印度政治文化的影響。這本身並不是壞事，印度的政治系統有長期的抗議傳統，而印度人只有自由受到一點點侵害，就會走上街頭遊行。
藏青會也認為抗議就是政治的基本面。因為他們沒辦法在西藏內部抗議，所以就在德里、紐約與巴黎街頭抗議。這就是他們能力所能及的地方：藏青會的領袖發表演講，然後作一些有爭議的主張，但他們毫無能力將他們的話語投射成在西藏內部的行動。
唯一可以說還跟西藏內部有所聯繫的組織叫做9-10-3（Guchusum）。這個團體的名字，是由自從1980年代晚期開始，拉薩地區發生的主要抗議活 動的日期所組成，而這個組織是由曾經參與這些事件，以及因為參與這些事件而被囚禁的人所組成的。因為他們都是相對較晚才從西藏逃出來的，所以在西藏內部還 有一些家人與社會網路。然而，這個團體人數很少，而且主要的功能是為這些前政治犯與剛從西藏逃出來的人，提供福利與支持。除此之外，沒有流亡團體與西藏內 部有什麼聯繫。
這並不是說，在西藏內部的人不知道流亡者的觀點與活動。美國過去採取的一個方案，對西藏的藏人有重大的影響的，就是在1991年在美國之音裏建立藏語廣播 服務，也在1996年在自由亞洲電台裏建立同樣的服務。然而，這些廣播本身並不是什麼秘密活動，也不從事暴動的連繫工作；這些廣播服務只提供新聞與意見的 來源，在一個只有單一新聞來源的社會裏，提供另外的選擇。
但除了廣播之外，如果你想尋找流亡團體與西藏內部事件的關連性，你不應該從西方式的NGO裏去尋求，不管這些組織是否與藏人有關。確實是有聯繫，但不是外 界所設想的那樣。這是一個由民族中心主義所製造出來的問題：你只能想像，將自己所曾經歷的組織經驗，投射於藏人的政治活動之上。然而西藏的政治主張，主要 是置於傳統的文化空間裏，亦即在佛寺與宗教裏。這不是在暗示，西藏的政治，是某種基本教義，像塔利班似的運動；它傳統的地方，不在於其內容，而在於其流通 的管道。
點燃西藏最近的暴動與抗議各種因素裏，最顯著的是1995年中華人民共和國所犯下的大錯，有關於選擇第十世班禪喇嘛的。中國共產黨，不管西藏人民的願望， 也不顧西藏的傳統，強制執行、自導自演了自己的靈童選擇過程。結果就是，黨突然發現自己處於一個絕大多數藏人、甚至中國的藏傳佛教徒都反對的位置上。黨甚 至想辦法讓所有的佛寺都反對這種做法，連那些本來支持政府的寺院都反對了。班禪喇嘛所駐蹕，西藏第二大城日喀則市的札什倫布寺，也拒絕接受這個靈童，而沒 有一位喇嘛或寺院同意收容這個小孩。這可憐的小孩變成無家可歸，只能待在北京的宮殿裏。
不管藏人對於人權或獨立的看法與感覺如何，對於班禪喇嘛一事上，大家都有高度的共識：黨錯了。黨的反應就是宣布加強愛國教育，以及在寺院裏進行反達賴喇嘛 的運動。這些運動要求寺院與僧人譴責達賴喇嘛，並且製造了一種根深蒂固，讓黨絕對無法獲得民心的情況。這一點是沒有一位僧人或喇嘛願意妥協的。
到了1990年代末期，各大佛寺發現自己處於危機：在一方面，黨早已開始介入寺院的空間；另一方面，許多年老的喇嘛去逝。最年老的喇嘛如噶瑪巴、塔爾寺的 阿嘉仁波切（Argya Rinpoche）逃到國外，而資深喇嘛的缺席，造成西藏的領袖真空狀態。在過去，這些資深的喇嘛通常可以扮演調人的角色，他們的溫和聲音，很能夠鎮定僧 人與社區，也往往受到黨的利用。
黨對於這些資深喇嘛逃亡的最初反應，是尷尬。然而長期下來，黨開始認為他們離開是件好事，是一個摧毀西藏境內傳統權威的大好機會。官員們認為，既然這些喇 嘛已經逃出國了，這樣一來就可以更加容易控制西藏：就好像流亡紐約或巴黎的中國異議份子一樣，只要他們一離開，其重要性就會消失，也不能夠在家鄉造成任何 禍害了。然而黨未能明白的是，這些喇嘛與異見份子大不相同。只要這些喇嘛留在哪裏，他所屬的寺院與忠實信徒，就會繼續聽他講話，將他看成是他們的領袖。]
還有，西藏內部的藏人對於藏人的共黨官員非常生氣。藏人並不把現在的藏人黨員幹部看成領袖，在西藏自治區特別如此。這些藏人官員無法提供安定的力量，也不 能作為政府與人民之間的橋樑。對他們最好的看法，就是他們很投機，最差的看法，就是他們是奸細。即使是共黨官員自己都認為處於非常不舒服的地方。一位西藏 官員有一次告訴我，有一群西藏黨員們一起看有關於二次大戰中，國民黨的漢奸如何與日本人勾結的戲劇。結果大家都覺得非常不舒服，顯然他們都把自己看成電影 上的角色。
喇嘛逃走、流亡，造成出人意外的後果。1980年代到1990年代早期，西藏內部的親獨立抗議，並未擴散到拉薩以外的地方，因為大部份的喇嘛態度都模稜兩 可，而且使用他們的影響力來使信眾平靜。今年，幾乎有發生抗議的地方，都是當地的資深喇嘛已經逃離西藏、現在住在印度的地方。
就是因為這些資深喇嘛來到印度，才造成了西藏內部與印度藏人的連繫。到了公元2000年早期，越來越多青海與四川藏區的人開始旅行到印度來。如果你看看來 到印度的藏人數字，還有他們從哪裏來的資料，你就會發現，在1980與1990年代，他們大部份都是從西藏自治區來的，然而在過去十年裏，來到印度的藏 人，都是從東藏來的，也是最近許多抗議發生的地方。這或許可以部份解釋為，因為西藏自治區與東藏各省的政策不同、管制嚴密寬鬆有別，但這只是部份的解釋。
大部份來印度的藏人，都是因為他們的當地喇嘛在印度，所以他們必須去那裏才能獲得宗教的教育以及啟發。藏傳佛教非常複雜，所以其修行以及知識的傳遞並不像 是研讀一本書那樣簡單。知識的傳遞，是深植於第一個使徒從釋迦牟尼那裏聽到啟示，然後不中斷地將這些教誨傳承下來的概念裏，所以假如這種傳承不能顯示的 話，其弘法就沒有任何合法性。
離開西藏的喇嘛，已經在印度建立了佛寺，而且不論他們到哪裏，該處就被視為該喇嘛的駐蹕所。因此，西藏的所有佛寺都向外面尋求領導，也向外尋求宗教教誨。 自從1980年代以來，從西藏內部的古老佛寺來的人，到新設立的印度佛寺來聽取上師的弘法，是常常發生的事情。而且兩者之間也透過電話天天溝通，而且也有 僧人在印度修習了幾年後，再回到西藏的例子。同樣地，西藏的僧人也有人來印度接受教育，因為西藏只有極少數的喇嘛可以傳授知識，提供宗教認證。
就是在這個傳統的場面裏，你可以發現印度的藏人與中國內部的藏人的連繫。在寺院社區裏，印度與西藏的出家人之間沒有什麼分別；他們有許多共同點，而且不管 人在印度還是哪裏，都覺得很自在。然而世俗的年輕人則常常吵架，也不喜歡對方，因為兩者在政治、音樂、甚至其他每件事上都有不同的口味。然而佛寺裏沒有這 樣的不同。
這種人員與理念的交流，是文化的，而不是政治的。在任何情形底下，印度的母寺與喇嘛，都沒辦法命令西藏的僧人進行抗議活動，即使他們有這樣的願望，這種決 定只有在當地的僧人可以做出決定。西藏的僧人也許會將印度的喇嘛視為自己的領袖，然而他們也都不是笨蛋，很清楚知道當地的情況，並且自行作出決定。
而這些佛寺，都沒有從美國民主基金會或其他西方政府，收到一分一毫的捐款。事實上，最近這幾年，對於藏傳佛教最主要、最慷慨的支持者，都是來自香港、台 灣、馬來西亞、新加坡的華人社團。這些華人施主不會跟寺院要求看預算書或帳本；他們只是拿出大筆的布施，就好像一般的信眾一樣。而陰謀論者假設西藏所擁有 的跨國政治與經濟影響力，事實上，並不指向流亡人士，也不是西方人，更不是從事地區發展的NGO，而是指向華人的信徒。
如果陰謀理論家想要跟隨著金錢的流向，找出陰謀的源頭，那麼他們必須將之看成是國民黨的陰謀，而不是西方的陰謀。他們將會學會更多，如果他們下工夫研究西藏的政治史，以及政策如何失敗的歷史，並且與真正身在西藏的藏人交談，而不是描繪出一幅西方政治勢力的幻想圖出來。
茨仁夏加，是《雪域巨龍》（Dragon in the Land of the Snows, Columbia University Press 1999）的作者，也是加拿大英屬哥倫比亞大學亞洲宗教與當代社會研究所的教授。
---------------------------
註1：恩達爾的這篇文章標題是："Risky Geopolitical Game: Washington Plays 'Tibet Roulett' with China"，請注意在他自己的部落格上，這篇文章已經被收回， 還有通告：Please note that Engdahl has retracted his article on Tibet because he put forth incorrect and inaccurate statements in it. （因為他的說法並不正確）。而廣見於中文網站的中文標題是：「“西藏輪盤賭”：鋌而走險的地緣政治把戲 」。沒有見到哪一個轉貼人把該通告再貼出來昭告大家。
註2：guilt by association是一種邏輯論證的錯誤。舉兩個例子，1)希特勒是素食者，希特勒是惡魔，因此素食者都是惡魔。2)所有的狗都有四條腿，我的貓也有四條腿，因此我的貓是一隻狗。
The Gulf Between Tibet and Its Exiles
May 07, 2008 by Tsering Shakya Far Eastern Economic Review (Hong Kong)
May 2008
資料來源：茨仁夏加
