中?有無提名台?西藏??合?的智慧
?合?在一九四四年???，美、??方?主?的定?，就翻?覆去，作出?串??。按照?斯福原?的?想，?合?成?必?是有主?、有土地的?家，而且必?涵?所有大?，以免重蹈???盟失?、?接?致二?爆?的覆?。???要求?主??性演?，因?理?上，??本身只是一?‘社?主?共和??盟’，身份介乎?邦与邦?之?。既然????有十六?加盟共和?（在我?今天熟悉的十五?外，?有一?后?被降?的卡里利?—芬?加盟共和?），斯大林原?希望它?可以全部成??合?始??；与此同?，????凌?它?之上、?有否??的安理?常任理事?——?知整?否??的制度，也是??提出的。?句??，斯大林在搞霸?的背后，其?也提出了一?‘???家制’，??美、?、英、法等大?可以凌?一般?家，那些‘一般?家’的主?可以是?立的、也可以?于上述大?的‘重?主?’，?种身份都可以加入?合?，毋?非黑即白。
因此，??也支持???有完全?立的殖民地、自治?成??合??始成?，?固然有??考?（?些成??易?向??），但也符合上述理?基?。最?，在?价?价下，只有?克?和白俄?斯成功入?，???事?上有了三票；此外，???是英?殖民地的印度、?是美?托管地的菲律?，都成??合??始?。?句??，??的?克?人、白俄人、印度人和菲律?人，在?合?都有了??代表，因??、英、美三?的?席理?上也包含了它?。在印、菲?立、斯大林死后，主?在?合?的定?依然有一定?性，例如在太平洋、西印度群?一?的微型?家大??立?，就有提?它?只?以一??似‘微型?家?盟’的身份加入?合?，以免得到不成比例的影?力，?也是‘???家制’的?种。
不?，自???解体，重?主?的案例就不再在?合?出?了，世界?主?的演??得越?越??、越?越?有?性，成了零和游?。例如加勒比海的波多黎各不能成??合?正式成?，但其?它的身份，和?立前?于美?的菲律?只是大同小异。又如分?在八、九十年代加入?合?的北太平洋??密克?尼西??邦、???群?和帕流共和?，原?的身份都是美?托管地，它?在一九八六年和美??署‘自由?合??’?（?是??法的先例），?不能名正言?加入?合?，各?也不敢把它???家看待，怕美?不高?。直到??法?家多番向美?求?，确?三?能?有?立主?，?合?才敢接受它?，?管它?作?美?附庸的身份，乃?所周知。
有趣的是，??全球化?代的推展，和?盟一??域超?整合（Supra－national）??的出?，?年斯大林提出的‘???家制’，已越?越接近??。一些?在不可能??的做法，在?十年后，可能?得?理成章，因?那???法?主?的概念，不可能和今天一模一?。
近年?始有?者提出??盟成??合?安理?常任理事?，英、法?降??普通成?，或起???盟主要成??流成?常任理事，而不是?影?力日益下降的英、法???洲代表?。也有人想??美?五十州同?成??合?成?，并保留美?的常任理事?身份，以反映其足以抵?五十?的??影?力。??解体?，要是??体、而不是俄?斯?承??的常任理事?位置，?年斯大林的‘???家制’就??相重?。
根据同?假?，中??不定有一天亦可比照白俄、?克?模式，提名西藏、台?等加入?合?，只要它?接受中?的整体概念、承??于一?中?，那就是在??社?确立了概念中?的版?。
根据同一??，中?人民共和?甚至可??在的常任理事?席位持有者改?‘中?’，?而再多提名一?中?人民共和?成??合???、由同一政府控制，?而得到?似?年??在?合?的地位，也??能?新加坡、蒙古等，吸??概念中?的成?，??其身份是?邦、邦?，?是什么。
?些假?，在??法未被修正前，目前自然?有??的可能，但?下一代?袖??，有了??的?野，再集中?展??，相信?比?在容易。■
沈旭?，香港中文大??太研究所助理教授、???系研究室主任，研究方向?中?民族主?与外交、反恐、中美?系、香港涉外?系等。耶?大??士及?士、牛津大?博士，香港Roundtable社?科?网?名?主席。??著作有《Redefining Nationalism in Modern China》等，非??著作有《??政治?工?》等。
資料來源：沈旭?
分享 :