二、3.14拉薩騷亂不是達賴喇嘛幕後策動的
5月4日，中國政府與達賴喇嘛的代表在深圳舉行了自今年3月西藏事件以來的第一次對話。正像我們先前估計的那樣，這次對話沒有取得任何成果。
關於這次對話的具體內容，雙方都還沒有公佈。中共媒體在報道中提到：「中央有關部門負責人在磋商中申明：中央政府針對拉薩『三。一四』打砸搶燒暴力事件採取的一切措施都是依法行事，是完全正確的」。從這句話我們可以推斷，這次對話首先談的是這次西藏事件。估計藏人方面要求中共放人。因為據報道，從3月10日至今，至少有3000名藏人被捕。中共方面則聲稱它的鎮壓是依法行事，拒絕放人。雙方在這個問題上沒有達成協議。這大概就是第一次對話的主要內容。
我們都還記得，早在這次西藏事件爆發之初，中共就指控達賴集團幕後策劃煽動暴力活動。當時達賴喇嘛就反駁，要求中共拿出證據，至今中共方面並沒有拿出證據。中共公安部提到藏人發起「西藏人民大起義運動」。其實，這個「大起義運動」根本不是秘密，它早在1月4日就發表在海外藏人的公開的網站上（www.TibetanUprising.org.）。就像談革命不一 定就是暴力革命，同樣地，談起義不一定就是武裝起義。這次藏人說的大起義，實際上是指和平的、非暴力的抗爭。所謂大起義，實際上是號召流亡藏人徒步回鄉。它和搞暴力搞武裝毫不相干。再說，這個計劃也不是達賴喇嘛提出來的，而是另外五個藏人團體提出來的。（參見維基百科「西藏人民大起義運動」條目）
要說藏人策劃搞暴動，為什麼他們不去先攻佔兵營、政府機關和要害部門，而卻要去攻擊老百姓呢？為什麼不拿上像樣點的武器，而要從地上撿石頭呢？拉薩地區駐紮大量中共軍警，那些搞打砸搶燒的藏人難道就沒想到他們會被強力鎮壓嗎？中共說它在某個地方，發現了藏人有多少枝槍，多少發子彈，多少炸藥，用來證明藏人圖謀武裝暴動。這種說法明顯站 不住腳。第一、這麼少一點武器，絕不足以去搞武裝起義；第二、凡搞武裝起義者，必然是「出其不意、攻其不備」，沒動手前不動聲色；決不會把武器藏在家裡，自己先上大街乍乍呼呼地搞和平示威，引來軍警抓人抄家，然後把武器一件一件地抄出來。天下哪有這麼傻的武裝起義呢？
前兩天，中共媒體說逮捕了很多「暴徒」，有的暴徒認了罪。有暴徒說他們是「受了壞人的指使」。那麼，壞人是誰？叫什麼名字？報上沒有說。為什麼不說？因為根本沒有，因為是捏造，是苦打成招。若說壞人指使，試問是怎麼指使的？凡有頭腦者都可以想一想，難道達賴喇嘛或藏青會有那麼愚蠢，竟然組織藏人打砸搶燒，這不是給中共提供理由鎮壓自己嗎？
中共指控達賴喇嘛策劃打砸搶。如果真有這回事，那會是怎樣發生的呢？讓我們幫它編個故事看看：達賴喇嘛的人、或者藏青會的人，打電話發電子信給拉薩的藏民說：
「扎西，達瓦，你們3月14日這天帶領大伙到拉薩大街上打砸搶去！」
「帶槍去帶炸藥去嗎？」
「不帶不帶，槍枝和炸藥都放在家裡，就空著手去。」
「那我們怎麼打砸搶啊？」
「用手打用腳踢啊，地上撿石頭扔啊。頂多帶一兩把刀去。」
「拉薩軍警那麼多，邊境上守得也很嚴，他們抓我們怎麼辦？你們怎麼給我們安排後路呀？打完砸完後我們怎麼跑啊？」
「我們沒給你們安排什麼後路，共軍要抓就讓他們抓吧。」
請大家想想看，這難道是可能的嗎？天下哪有這麼蠢的策動者？天下哪有這麼蠢的人，能被這種「策」而「動」？
由此可見，3.14暴力行為決不可能是預謀的，而祇可能是即興的；不是事先組織的，而是當下自發的。3.14暴力行為祇能是在和平抗議遭到暴力鎮壓的現場直接刺激下的一種突發事件。
5月4日，《南方週末》發表文章《怎樣化解西藏事件的公關危局》。中國社科院社會學 所單光鼐教授邀請獨立時事評論員蔣兆勇、新加坡聯合早報研究員於澤遠等深入對談。其中一節談到「準確認識拉薩事件的全過程」。他們認為，西藏事件可以分為兩個階段，3月10日事件是第一個階段，是藏人和平示威，由於當局未能控制住，「自然而然地就將眾多對社會不滿、對政府不滿、對外地生意人不滿的人聚集起來，且裹挾進去，經過三天的發酵，最終演化為『3.14』騷亂。這可以稱之為『萬州事件的拉薩版』」。應該說，這種描述是比較符合實際的。儘管在當前國內的環境下，幾位作者還不能把什麼事都說得很透徹，但是能把話說到這種地步，已經很不簡單了。
眾所周知，重慶萬州事件是一起群體性騷亂。2004年10月18日，萬州一名臨時工冒充公務員毆打一名挑夫，引起旁觀者的憤怒，很快就聚集了上萬人，導致交通堵塞，群眾衝進政府大樓，砸玻璃，搶電腦，損壞財物，在街頭縱火燒汽車。其實，像萬州事件這樣的群體性騷亂，在如今的中國層出不窮。例如2003年1月6日，安徽合肥工業大學兩名女生在校門口被車壓死，第二天就有兩萬學生衝上街頭，衝進省政府，在沿路街道和省政府大院裡還有人打砸搶和縱火。005年6月26日晚，在安徽池州，一輛高檔轎車把一個學生掛傷，發生爭執，交警來處理，老百姓不滿意，說交警腐敗，偏袒權貴，於是衝擊派出所，焚燒警車，還搶了附近一家超市。據統計，僅2005年一年，這類帶有打砸搶燒行為的群體性騷亂事件就有4000多宗，平均每天十幾宗。
中國社科院的於建嶸博士在大量調查研究的基礎上發現，這類群體性騷亂和一般的維權活動不同，它們是突發的，自發的，不是事前有組織有準備的。「絕大多數參與者與最初引發的事件並沒有直接利益關係，主要是路見不平或借題發揮，表達對社會不公的不滿、以發洩為主」。在這次西藏事件中，參加和平抗議的本來都是僧尼，而搞打砸搶燒的則基本上是附近的藏人市民。在這類群體性騷亂中，不但有人打砸政府機關或焚燒軍警的汽車，而且還有人搶商店，圍攻超市，焚燒酒店和公車等，間或也有無辜的平民受到傷害。一般來說，在維權運動或政治異議運動中，參加者們都很自律，不會搞打砸搶燒一類暴力行為（例如在八九民運中，學生還組成糾察隊，不准外人進入，就是怕有的人進來後作出過激行為，給當局鎮壓提供把柄）。按照於建嶸的分析，這種群體性騷亂反映出政府的管治危機，反映出社會矛盾的積累和缺少正當的表達渠道。
需要補充的一點是，群體性騷亂是自發的、突發的，並且多半是無組織、無預謀的，但並不是憑空發生的。群體性騷亂必定有導火線。不能想像，那些藏人，往日都好好的，卻突然在3月14日這一天，在中共強大的軍警的眼皮子底下搞起打砸搶燒來了。萬州事件和池州事件的導火線是權勢者欺壓平民，執法者助紂為虐。3.14事件的導火線是當局鎮壓藏人的和平抗議。《南方週末》文章講到3.14騷亂是由3.10和平抗議演變而成，但沒有講明是怎樣演變的，沒有講明促成演變的因素（應是有難言之隱）。其實，事情的來龍去脈是很簡單很清楚的。因為和平抗議遭到鎮壓，於是激起民憤，激發暴力。不能想像，本來都是和平抗議，而當局又表現得很克制，抗議者方面卻突然腦子發燒，搞起打砸搶燒來了。我當然反對3.14打砸搶燒行為，因為這些行為傷及無辜，並且為當局鎮壓提供口實。但是我要強調的是，3.14打砸搶燒行為絕不可能是達賴喇嘛或藏青會事先策劃的，而是當下自發的。動手的人絕不是一時心血來潮，集體瘋狂，而是在親臨或目睹和平抗議遭到暴力鎮壓的現場直接刺激下的一種過激反應。而一旦暴力行為發生，軍警又撤離現場（這中間大有名堂），難免有人會趁機發洩各種不滿和怨恨，亂打亂砸一氣。
我們知道，在民主國家的大規模的群眾集會示威活動中，有時也會發生暴力行為。抗議者方面的暴力行為，有少數是被激起來的，多數倒是抗議者們主動發起的。因為在民主國家中，和平集會示威是受到保護的，屢見不鮮，平淡無奇。媒體和社會都司空見慣，習以為常，未必都那麼關注。有的抗議者為吸引輿論的關注，就故意採取激烈行為。這些抗議者之所以 敢於故意作出某種破壞秩序、違反法律的行為，也是因為他們知道他們的社會是法治的社會，他們預先就能準確地估計到他們的行為會導致怎樣的法律後果，他們不在乎、他們願意承受這樣的後果——通常也就是關幾天而已。中國則不然。中國沒有和平集會示威的自由，當局對此類行為的懲罰又很任意很嚴厲。一般人連參加和平集會示威都不敢，哪裡還會在集會示威中主動挑釁，故意作出違反法律的過激行為呢。
民主政府對付騷亂的處理方法是很明確的。民主政府一方面要維護秩序，制止暴力行為，一方面要保護民眾的和平集會示威權利；決不會以「平暴」的名義鎮壓人民的和平集會示威。回到西藏事件上來，我重申，我們決不能僅僅根據3.14當天的一段打砸搶燒行為，就一筆抹殺此前和此後的藏人抗議的和平性質，從而為中共鎮壓和平抗議的罪惡進行辯護。
資料來源：胡平
分享 :