一,中藏會談說明了什麼？
??????西藏事件發生戲劇性變化。4月26日，《人民日報》在第四版不顯眼的位置上發佈了一條消息說：「新華社記者從有關部門獲悉，考慮到達賴方面多次提出恢復商談的要求，中央政府有關部門準備在近日與達賴的私人代表進行接觸磋商。」
??????有些憤青責問道：達賴喇嘛是分裂祖國、策劃暴動、破壞奧運的犯罪份子，怎麼可以和他對話呢？其實，這個問題正應該反過來問：如果達賴喇嘛真的是分裂祖國、策劃暴動、破壞奧運的犯罪份子，中國政府自然不會和他對話。但既然中國政府同意和達賴喇嘛對話，這難道不表明，中共政府其實知道達賴喇嘛並不是分裂祖國、策劃暴動和破壞奧運的犯罪份子嗎？
??????現在我們都知道了，在過去幾年間，中國政府曾經和達賴喇嘛的代表有過六次對話，而按照當年鄧小平提出的對話底線：除了獨立，什麼都可以談。這就是說，如果達賴喇嘛方面主張獨立，中共方面就不會和他們談；反過來，如果中共和達賴喇嘛談了，那必定是中共承認達賴喇嘛不要求獨立。由此可見，中國政府早就明白達賴喇嘛不是要求獨立祇是要求高度自治，所以雙方才會有這六次對話。
??????日前香港《文匯報》發表文章「中央與達賴代表前六次會談」。文章介紹說，前兩次會談是「參觀性質」，第三次「雙方開始討論一些問題」，第四次「接觸到實質問題」，第五次「就實質問題會談一天」，第六次「與北京的對話進入一個關鍵性階段，但是雙方在涉及西藏的幾個問題上仍然存在重大分歧」。這裡所說的「實質問題」，當然是排除了獨立問題的。這裡所說的「重大分歧」，當然不是獨立與反對獨立的分歧，而祇可能是其他的分歧，祇可能是在自治的具體內容上的分歧。這就是說，中國政府其實是知道、並且也承認達賴喇嘛的主張是自治而非獨立。祇不過雙方在自治問題上的主張差距太大，談不到一塊兒去，所以前幾次對話都破裂了。
??????中國政府說達賴喇嘛的「高度自治」是「實質獨立」，是「變相獨立」。這種說法明顯站不住腳。正像我原來講過的那樣，對照中國政府在香港、澳門實行的高度自治，尤其是對照中國政府許諾給台灣的高度自治，藏人提出的要求並不比它們更高。既然如此，中國政府憑什麼硬說人家藏人的自治方案是「實質獨立」、「變相獨立」呢？
??????順便談談雪山獅子旗和「自由西藏」的口號。雪山獅子旗本來是清政府給西藏政府制定的一面軍旗，後來就成為西藏的象徵。從清代到民國，中央政府都是認可這面旗子的。如果你一口咬定雪山獅子旗就代表西藏獨立，那豈不等於承認在清代在民國時期西藏是獨立的嗎？那豈不等於承認西藏自古以來不是中國的一部分嗎？我要強調的是，雪山獅子旗並不等於西藏獨立。主張西藏獨立的人打這面旗子，不主張西藏獨立的人也打這面旗子，因此我們不能一見到這面旗子就認定別人是藏獨。幾天前，當局在廣東發現有工廠印製雪山獅子旗，立刻就判定他們是在支持藏獨，立刻就把旗子統統沒收。這種做法完全是錯誤的。
??????再有「FREE TIBET」這個口號，可以翻譯成「自由西藏」或「西藏自由」，或「解放西藏」，但不可以翻譯成「西藏獨立」。「FREE TIBET」無非是說要使西藏擺脫壓迫，並不等於要求獨立。譬如過去的自由歐洲電台（RADIO FREE EUROPE）和現在的自由亞洲電台（RADIO FREE ASIA），不應當翻譯成歐洲獨立或亞洲獨立。文革中四川造反派有個口號「打到李井泉，解放大西南」。難道你可以理解成是要大西南獨立嗎？
??????不錯，西藏不是香港、澳門，更不是台灣。中共不肯把吃下的東西再吐出來，所以它拒絕達賴喇嘛關於真正自治的要求（參見我的《西藏問題之我見》）。問題是中共太不老實，它不肯明白承認這一點。它硬要給達賴喇嘛扣上藏獨的帽子，再加上它把雪山獅子旗和FREE TIBET的口號不由分說地指為藏獨的標誌和口號，這就不僅把達賴喇嘛和藏人，而且也把一切同情他們的漢人以及國際社會，統統都打成了「分裂勢力」，並以此刺激起那些不明真相或不求甚解的華人的敵意，從而掩蓋了中共自己在西藏問題上的嚴重錯誤和不良用心。我上面的分析已經證明，中共對達賴喇嘛搞藏獨的指責，是和它早就與達賴喇嘛進行過實質性對話這一事實相矛盾的；進而也就證明，中共對達賴喇嘛搞藏獨的指責實際上是蓄意的誤導。
資料來源：胡 平
分享 :